Порознь или сообща

В городах, регионах и странах, испытывающих нехватку социального капитала, жители недовольны работой органов власти, справедливо считая их коррумпированными и безразличными к нуждам людей, и тем не менее высказываются за более жесткий государственный контроль над экономикой и обществом. Очевидно, выбирая между анархией в обществе без способности к самоорганизации и плохим государством, люди предпочитают государство как меньшее из двух зол.

Между тем государство далеко не всесильно, недостаточно информировано и мотивировано и по разным причинам – от халатности до коррупции – может неэффективно распоряжаться своими полномочия

онлайновый социальный капитал не подавляет офлайновые коллективные действия, а благоприятствует им.

Индивидуальные издержки, как правило, снижаются с ростом числа участников, поэтому если у акции много потенциальных сторонников, но они об этом не подозревают, то пессимизм в отношении числа единомышленников удерживает от выступлений. В таких случаях возможность предварительно обменяться друг с другом намерениями об участии в акции может снять опасения остаться в одиночестве. Таким образом, общение онлайн способно повысить массовость выступлений офлайн.

Согласно известной дилемме Альберта Хиршмана «голос vs. выход», столкнувшись с проблемами в своей стране, городе или организации, люди могут либо направить усилия на необходимые общественные решения, используя для этого право голоса и иные возможности участия в общественной жизни, либо принять происходящее как данность и искать частные возможности адаптации и защиты, уходя от общественных дел

Городские институты и муниципальные службы эффективны в том случае, когда у горожан есть уверенность, что эти институты идут на пользу городу и подконтрольны его жителям. Реформы начала 1990-х годов в России не ставили перед собой такую задачу ни на уровне городов, ни в общегосударственном масштабе. Результатом стало отчуждение общества от власти и опора на закрытый социальный капитал, «чтоб не пропасть поодиночке». На протяжении последующих двадцати лет в российских городах постепенно накапливалась гражданская культура, представляющая собой более прогрессивный вид социального капитала и побуждающая горожан активнее участвовать в общественных делах города. Мировой опыт свидетельствует о том, что гражданская культура компенсирует упадок традиционных социальных связей в современных городах, и российские данные подтверждают этот вывод.
Социальный капитал в российских городах находится в переходном состоянии, сочетая современные и архаические элементы, причем пропорции между гражданской культурой и закрытым социальным капиталом варьируются в пространстве и меняются со временем. Прогнозировать такой процесс нелегко, поскольку, с одной стороны, культура обладает значительной инерцией и воспроизводится в процессе социализации в семье и обществе, а с другой – испытывает воздействие экономического развития и возросшей потребности россиян в качественной городской среде обитания. Взаимодействие этих факторов во многом определит будущее развитие российских городов – как, впрочем, и всей страны.

социальный капитал, определяемый как способность действовать сообща ради общей цели.

Согласно Роберту Патнэму, административная реформа в Италии, передавшая значительные ресурсы и полномочия от центрального правительства региональным властям, оказала благотворное влияние на провинции Севера со значительным запасом гражданской культуры и ухудшила положение провинций Юга, где преобладала более архаичная клановая структура социального капитала

объединяют усилия с посторонними ради общего блага.

; согласно Эрнандо де Сото, размер неформального сектора является «лакмусовой бумажкой» несовершенства официальных институто