Бог и мозг: Научное объяснение Бога, религиозности и духовности

Сколько бы ни спорили между собой выдающиеся философы, практически все они сходились во мнении, что ключ к счастью – это приобретение познаний (ведь и само слово «философия» дословно означает «любовь к мудрости»). И как уже было сказано, величайшая из многообразных форм знания – знание о самом себе. Сократ говорил, что прежде всего следует «гноти сэ аутон» – «познать самого себя»

Поскольку этот импульс носит потенциально опасный характер, напрашивается вопрос: стоит ли нам воспользоваться в будущем достижениями генетики, чтобы искоренить гены, отвечающие за подобное поведение, которое способствует расколу? Надо ли стремиться раз и навсегда устранить религиозность из сознания человека? Ввиду опасности генетического манипулирования я не одобряю столь радикальные меры. И в то же время я не раз слышал о возможности хирургического удаления «Божьей» части мозга как процедуре, причудливо названной «богоэктомией». В качестве еще одного решения когда-нибудь, вероятно, появятся таблетки, химическим образом подавляющие чрезмерные импульсы, а мы начнем воспринимать фанатизм как одну из разновидностей «религиозного заболевания», требующую медикаментозного лечения. Но как бы ни обстояло дело с этими и более инвазивными решениями, гораздо выше вероятность, что мы, если это еще не поздно, разрешим проблему религиозного трайбализма давними проверенными методами – логическими рассуждениями, доводами и дипломатией.

Есть предположение, что многие организмы распознают физически здоровых сородичей визуально, обращая внимание на физическую симметрию организма. Подразумевается, что физическая симметрия соотносится с приспособляемостью, следовательно, представляет собой механизм, с помощью которого многие животные отличают здоровые особи от больных и увечных. К примеру, горбатость и хромота нарушают симметрию и служат визуальными признаками генетического дефекта. Возможно, у человека как вида тот же механизм определяет наше эстетическое восприятие, благодаря которому мы называем одних людей красивыми, а других уродливыми.

Поскольку большинство атеистических идеологий основаны на простом отрицании существования Бога, мне хотелось бы подчеркнуть, что невозможно отстаивать правомерность философии, если она не обладает некой внутренней логикой, подкрепляющей ее основные принципы. В отсутствие такой логики то, что названо философией, в действительности не что иное, как очередная необоснованная система верований, опирающаяся скорее на эмоции, чем на умозаключения. Насколько я понимаю, в этом заключается основная проблема, с которой столкнулось современное атеистическое движение. Вместо того, чтобы пользоваться присущей ему мудростью, атеизм держится на логических просчетах религий, с которыми стремится соперничать. И хотя еще ни одной религии не удавалось защитить свои постулаты с помощью разума, ни одна философия не в состоянии продержаться на одних опровержениях. Противоречия одной системы верований еще не означают правильности догматов другой. К примеру, если установлено, что некий объект не белый, это еще не означает, что он черный. Аналогично обнаружение изъянов в аргументах всех мировых религий еще не доказывает, что Бога нет. Следовательно, если мы стремимся выдвинуть жизнеспособную философию атеизма, она должна обладать собственным обоснованием, своим логическим фундаментом, и я убежден, что его обеспечит новая наука биотеология.

Для того чтобы дать определение различию между духовностью и религиозностью, следует понять, что, несмотря на их совместное действие, человек может рождаться с любым сочетанием этих двух необычных побуждений. Например, можно родиться с недостаточно развитой религиозностью и при этом обладать чрезмерно развитой духовностью. Возможно, у такого человека никогда не возникнет желания посещать церковь или участвовать в религиозных обрядах, однако он может демонстрировать выраженную духовность и быть весьма подверженным «трансцендентальному» опыту. С другой стороны, существуют гиперрелигиозные люди, которым духовность совершенно чужда. Эти люди никогда не сталкиваются напрямую с духовным/мистическим опытом, не ощущают потребности размышлять о какой-либо высшей истине или реальности и при этом одержимы строгой приверженностью церковному учению, обычаям, кодексу. Именно такие люди наиболее подвержены опасным крайним проявлениям религиозного фанатизма.

Последние оценки указывают, что геном человека состоит из гораздо меньшего количества генов, чем предполагалось ранее, – скорее из 34 тысяч, чем из 100 тысяч.

Что касается молекулярного строения многих энтеогенных веществ, отнюдь не совпадением является то, что во многих случаях они почти в точности идентичны по структуре определенным нейротрансмиттерам – тем самым веществам, которые играют ключевую роль в химической передаче импульсов между нейронами (нервными клетками). Так, если энтеоген мескалин почти идентичен по молекулярному строению нейротрансмиттеру норадреналину, то молекула псилоцибина, известного также под названием галлюциногенного гриба, почти идентична по строению молекуле нейротрансмиттера серотонина.

Именно на дооперациональной стадии нашего когнитивного развития в нас впервые возникает духовное сознание (Elkind, 1961 г.; Decochny, 1965 г.; Long, Elkind, Spilka, 1967 г.). Мы рождаемся не только без лингвистического, нравственного или математического сознания, но и без каких-либо признаков духовного или религиозного сознания. Но на дооперациональной стадии люди приобретают первые представления о богах, духах, душах и загробной жизни. Кроме того, именно на этой стадии у нас развивается самосознание, а также осознание собственной смертности, что может сыграть немаловажную роль в появлении у нас духовного восприятия. Поддерживая это предположение, доктор К. Тамминен в книге «Религиозное развитие в детстве и юности» (K. Tamminen, Religious Development in Childhood and Youth) сообщал, что ощущение близости к Богу у детей в возрасте 7–11 лет обычно связано с «эпизодами одиночества, страха и экстренных ситуаций – например, бегства или других способов избежать опасности, или же с болезнью».

Что касается этой склонности человека ощущать мнимые движения тела, замечено явное сходство между нейрофизиологическим синдромом подобного типа и отчетами о воспринимаемом в более духовном контексте внетелесном опыте, известном также как проекция сознания или астральная проекция. Внетелесный опыт или проекцию сознания чаще всего описывают как ощущение, будто бы эго или осознанное «я» покидает физическое тело, выплывает из него и оказывается в другом месте, или, чаще всего, – в другом мире. В свете недавних открытий можно приписать эти ощущения физической деятельности, происходящей в правой теменной доле; вполне возможно, что та же самая часть мозга – а не духа, – отвечает за ощущения, ошибочно принимаемые за проекцию сознания, астральную проекцию или внетелесный опыт.

Несмотря на то, что только люди обладают способностью к самосознанию, известно, что ограниченным самовосприятием наделены и шимпанзе. В одном эксперименте (Gallup, 1970 г.) шимпанзе помещали в отдельные клетки и ставили снаружи перед ними зеркало в полный рост. В первые несколько дней животные издавали крики при виде собственного отражения, делали угрожающие жесты, вели себя так, как обычно ведут шимпанзе при столкновении с другими представителями своего вида. Но через несколько дней поведение шимпанзе изменилось. Животные в клетках уже не проявляли агрессии и начинали воспринимать зеркало как средство, чтобы ухаживать за собой – почти так же, как делают люди, к примеру, когда причесываются. Было замечено, что некоторые шимпанзе смотрелись в зеркало, выковыривая остатки пищи из зубов. (С другой стороны, мартышки даже после сотен часов, проведенных в подобных условиях наедине с зеркалом, не выказывали никаких признаков узнавания самих себя.) Поскольку в эволюционном отношении шимпанзе близки к нам, неудивительно, что они демонстрируют зачаточные способности к самовосприятию.