Владимир Паперный

«Безоговорочное и непримиримое противопоставление России Западу, Запада России есть ядро идейного комплекса, любопытного прежде всего тем, что его создали и дружно развивали ни в чем другом не согласные между собой умы: исключительные приверженцы всего русского в России и фанатические поклонники Запада на Западе». И те и другие, считает Вейдле, в равной степени поражены одним и тем же болезненным ощущением — «стремятся возвеличить „свое“ путем умаления „чужого“, не понимая относительности различия между своим и чужим».
История русской архитектуры еще раз показывает проблематичность различения своего и чужого. Русские церкви XII века — это русская или византийская архитектура? Московский кремль — это русская или итальянская архитектура? Русский авангард 1910–1920-х — это местное или интернациональное явление? Наконец, ресторан-павильон «Времена года» Рема Колхаса — это советский или голландский модернизм?

История русской архитектуры еще раз показывает проблематичность различения своего и чужого. Русские церкви XII века — это русская или византийская архитектура? Московский кремль — это русская или итальянская архитектура? Русский авангард 1910–1920-х — это местное или интернациональное явление? Наконец, ресторан-павильон «Времена года» Рема Колхаса — это советский или голландский модернизм?

Теория Лефевра построена на различении двух видов компромисса — их можно было бы назвать внешним и внутренним[4]. Внешний — это компромисс в ситуации конфронтации: скажем, бумажный человечек, протягивающий руку дружбы дракону. Внутренний — это компромисс между добром и злом, например идея, что цель оправдывает средства. Лефевр доказывает (с помощью булевой алгебры в частности), что во «второй» этической системе, там, где возможен внутренний компромисс («цель оправдывает средства»), внешний компромисс («рука дружбы») рассматривается как поражение. В «первой» системе все ровно наоборот.