Майкл Шейбон

Что палестины, что аляска - все одно

Ну, так-то я вообще-то шейбона очень даже люблю, ибо стилист он просто волшебный. Далеко не всегда писателям удается сделать так, что наслаждение от слов становится выше, чем, собственно, смысл и все такое прочее. Это не значит, конечно, что пишет он только лишь заради красоты слога. Впрочем, должна признать, что турнье сумел победить его в моих глазах, задвигая за философию так, что в конце концов стало не важно, а чем же сердце успокоилось в плане сюжета. Это редкий дар, чего уж там.
Вообще, этой книге катастрофически не повезло с первым переводом. Не понимаю, честно говоря, зачем прекрасные тексты, к которым нужно относиться бережно, как к новорожденному ребенку, дают в руки кому попало. Всех денег не захапаешь, поэтому стоило бы более продуманно относиться к выбору переводчика.
Впрочем, и с этим переводом вышла засада. Я ни разу не понимаю, пошто в электронке нет нормального оформления сносок, на которые нельзя перейти по ссылкам. Зато в конце книги торчит словарь в алфавитном порядке, да еще и неполный, поэтому пришлось рыскать в сети. А сам текст просто нашпигован чисто еврейским сленгом. И, значит, спотыкаешься об все эти словеса, начинаешь долго и нудно листать страницы в поисках значения очередного загибона. И потихоньку звереешь. А потом у книги внезапно оказывается снижена оценка, и, между прочим, за дело. Ибо не надо, совсем не надо относиться к читателям по-свински.

Ну, и про что оно, собственно. Последний современный исход случился не в жаркие палестины, а на аляску. Ну, и так-то ничего особо не изменилось в плане курирования нынешней еврейской нации америками. Только холодно, и местных индейцев не хило так подвинули. А в целом, все цветет и пахнет почти как на одесском привозе. Потому что нашенские евреи самые колоритные, я таки поставлю на это целый рупь с грошиком. Проблема только в том, что жадные американцы зажали аляску в безвозмездное пользование, то есть срок аренды обетованной землицы как бы истекает, и дальше категорически образовываются полные непонятки. Поэтому надобно снова смазывать лыжи и шататься сорок лет по пустыне с манной заместо завтрака, обеда, ужина и именинного фуршета.

Так что в связи с грядущим съездом со съемного жилья почти что все граждане как-то расслабились и ждут, сами не зная чего. Но как бы там ни было, дела худо-бедно проворачиваются, ибо без этого никак, как без еврейского сленга в любой момент жизни. Поэтому убийство чудака-шахматиста в захудалой гостинице никого особо и не удивляет, пока не становится известно, кого же убили. Правда с самых верхов копам как бы намекают, что можно и расслабиться напоследок. Но как ж можно? Этого никак не можно, ежели мужик при исполнении.
Тем более, что убитый - очень интересный чувак. Конечно же, еврей (не могло быть иначе, ясное дело), шахматист, наркоман, чудила, гей, сын известного бандитского короля и, предположительно, мессия, которого уже тысячи лет ждут и ждут божьи избранники.

Короче, во время расследования перед копами и читателями проходит настолько колоритная галерея персонажей, что и про убийство как-то почти забываешь. Вот просто перлы и яхонты сыплются вместе с поземкой прямо в глаза или там уши вместе с кошерной кухней, цру и индейцами.
Однако, забывать об убиенном, пожалуй, не стоит. Потому что в результате всего вырисовывается интересная картина. На первый взгляд, вроде бы законченный тип, который спустил свою жизнь в унитаз. Да только изначально у бедняги и не было ни своей жизни, ни выбора буквально с колыбели. Оценили его невероятные способности, поставили как на призовую лошадь, а чего он сам хочет никого и никогда как-то не интересовало. Ну, он и показал все страждущим кузькину мать. И в общем-то правильно.

А то интересно так получается: мы назначили тебя мессией, значит, должен соответствовать, то есть быть идеалом и все такое. Да только почему? Почему все остальные позволяют себе грешить за чужой счет? И неужели избранный не может быть алкоголиком? наркоманом? геем? женщиной? шахматистом, черт возьми? Почему он обязан соответствовать чужим представлениям о чем либо? И почему он сам не может сделать выбор быть или не быть избранным? Брать или не брать на себя чужие грехи? Может быть, человекам не помешало бы в конце концов самим отвечать за содеянное, а не ждать, что за их грехи отработает кто-то другой своей кровью и душой? И даже не жалко пожертвовать своей жизнью в перерыве между шахматной партией, чтобы они это поняли или хотя бы приблизились к пониманию.